Сравнение базальной и классической имплантации зубов

Полный обзор двух протоколов лечения: основные отличия, сферы применения, плюсы и минусы каждого метода

При потере даже одного зуба важно как можно раньше позаботиться о его восстановлении. Что уж говорить о случаях, когда во рту отсутствует большинство или даже все зубы. В такой ситуации на спасение приходят съемные протезные конструкции, но лучше отдать предпочтение протезированию на имплантах. Только путем замены всей корневой системы на титановый стержень можно вернуть полную функциональность и эстетику улыбки, остановить атрофические процессы в области дефектов и восстановить обменные процессы в костной ткани.

Раньше имплантация проводился только по двухэтапной технологии, когда сначала устанавливался имплант, и после этого приходилось жать порядка полугода, пока он полностью не приживется – только после этого проводилось протезирование. С появлением одноэтапных протоколов, в том числе базальной концепции (ее также называют basal complex или комплексной), длительность лечения сократилась до 7 дней. Далее в этой статье подробно поговорим о том, какой методике отдать предпочтение в каждом отдельном случае: базальной или классической имплантации.

Какие методы имплантации применяются сегодня

В современной дентальной имплантологии можно выделить два основных направления – классическую двухэтапную технологию и комплекс одноэтапных методик, к которому также относится базальная имплантация. Рассмотрим две эти концепции более детально:

1. двухэтапная (отсроченная нагрузка) – проверенный временем протокол, в соответствии с которым все лечение разбивается на 2 самостоятельных этапа. Сначала проводится вживление стандартных двусоставных конструкций, после чего остается ждать 6-12 месяцев до их полной остеоинтеграции с костной тканью. Только по истечении этого времени наступает этап протезирования. При этом методика предъявляет повышенные требования к состоянию костной ткани, из-за чего обычно приходится прибегать к предварительной костной пластике или синус-лифтингу для верхней челюсти. Зато протокол позволяет придать десневому краю эстетичный внешний вид, что особенно важно для одиночных реставраций в зоне улыбки,

   

2. одноэтапная (немедленная нагрузка) – этот термин объединяет под собой целый комплекс методик, рассчитанных на разные клинические случаи: all-on-3 (Trefoil) для нижнего ряда, протезирование на 4-6 имплантах (all-on-4, all-on-6, Pro Arch), а также базальная имплантация с вживлением до 12-14 титановых корней на один зубной ряд. Все методики актуальны для случаев полной или почти полной адентии, а вот последняя – именно для тех ситуаций, когда клиническая картина осложнена сильной резорбцией в дистальных отделах и воспалительными процессами в тканях пародонта и челюстной кости. Для повышения первичной стабильности односоставные, более тонкие и удлиненные импланты по бокам вживляются под наклоном, проникая в глубокие слои кости. На верхней челюсти возможна также установка скуловых моделей Zygoma или Zygomatic. Такие импланты в длину могут достигать 6 см, а крепятся они непосредственно в скуловой кости черепа – ей не страшны резорбция и воспаления. В целом одноэтапные концепции предусматривают установку протеза в день вживления искусственных корней или в течение недели после операции. Постепенное наращивание жевательной нагрузки способствует активации обменных процессов в челюстной кости, за счет чего та быстрее восстанавливается, отступает атрофия, а импланты успешно приживаются. Еще один очевидный плюс – возможность отказа от предварительной костной пластики в 90% случаев, что позволяет снизить затраты на лечение и сделать его максимально быстрым.

   

Таким образом применение одноэтапных методик актуально для комплексного восстановления улыбки, когда своих зубов осталось немного или их нет совсем. Уменьшенное количество вживляемых конструкций позволяет существенно снизить затраты без ущерба качеству и безопасности проводимого лечения. Классическая методика сегодня применяется в основном для одиночных реставраций в зоне улыбки, так как дает возможность сформировать ровный десневой контур, а значит и добиться высокого уровня эстетики, что очень важно при работе с передними зубами.

Чем отличается базальная имплантация от классической

Классическая и базальная имплантация имеют много существенных различий. Как минимум, применение каждой из концепций оправдано в разных клинических случаях. Далее подробно разберем, чем именно отличается базальная имплантация от двухэтапной технологии.

1. Меньшее количество противопоказаний

Классическая имплантация требует удовлетворительного состояния костной ткани в области вживления искусственного корня. Но на практике такая ситуация – редкость. Если человек некоторое время ходит даже без одного зуба, в области дефекта неизбежно происходят атрофические процессы, то есть костная ткань ослабевает, становится меньше и уже, буквально рассасывается, не получая регулярную жевательную нагрузку. Поэтому перед двухэтапным вживлением конструкции так часто требуется наращивание кости, но это дорого и долго. К тому же классическая технология не применяется при малейших признаках воспалений в тканях пародонта. Проблемы могут быть у курильщиков, пациентов, страдающих сахарным диабетом и другими системными патологиями – все они попадают в группу повышенного риска.

А вот базальный комплекс успешно решает проблему беззубости практически в любых условиях. Удлиненные односоставные импланты буквально «внедряются» в глубокие слои челюстной кости или даже в скуловую кость черепа (скуловые импланты), а боковые конструкции фиксируются под углом, что позволяет сделать их крепление еще прочнее. То есть они проходят сквозь основной отдел челюстной кости и уходят за пределы. Но, разумеется, без травмирования таких важных элементов, как носовые пазухи или нервные окончания.

Гладкая шейка и антибактериальное покрытие базальных моделей не дают скапливаться микробам и бактериям. Все это позволяет проводить полную имплантацию челюсти даже при наличии признаков пародонтита, то есть острого воспалительного процесса.

2. Возможность комплексной реставрации при полной или почти полной потере зубов

Двухэтапная методика также применяется для восстановления большого количества зубов – и это более чем возможно. Однако она требует слишком много времени и финансовых затрат на лечение, в то время как тот же базальный протокол позволяет решить проблему быстро и по доступной цене. На один зубной ряд может быть зафиксировано от 8 до 12-14 конструкций, которые гарантируют максимальную прочность фиксации протеза. Классический же метод сегодня применяется в основном для одиночных реставраций зубов, либо если пациент готов в течение минимум полугода довольствоваться съемным протезом, чтобы дать имплантам возможность полноценно срастись с костной тканью.

3. Возможность отказа от наращивания челюстной кости (костная пластика)

Вживление искусственного корня по классической технологии предъявляет повышенные требования к состоянию костной ткани. Примерно в 90% случаев¹ требуется предварительная котная пластика, которая существенно продлевает лечение и делает его на порядок дороже. Придется ждать еще порядка 3-4 месяцев, пока подсаженный материал полностью срастется, а ткани – восстановятся. Базальная имплантация позволяет обойтись без костной пластики и синус-лифтинга. Напомним, что удлиненные стержни вживляются в более глубокие слои челюсти – базальный слой, скуловую кость и силовые линии. Вместе с наклонной установкой по бокам эта особенность позволяет обойтись без необходимости наращивания костной ткани, что делает процесс лечения быстрее и дешевле.

4. Минимальные сроки лечения

Двухэтапный протокол предполагает довольно длительное лечение – от 6 месяцев до 1,5 лет в общей сложности. Базальная имплантация предусматривает установку несъемного полнофункционального протеза в течение всего пары дней с момента вживления титановых стержней. При этом гарантии на лечение одинаковые. Импланты будут прочно держаться во рту в обоих случаях, они успешно срастутся с живой костной тканью при условии правильной технологии выполнения операции и соблюдения пациентом всех предписаний врача в период реабилитации.

5. Менее травматичный способ вживления имплантов

Классические двусоставные импланты вживляются достаточно травматичным методом – лоскутным способом. Специалисту приходится отслаивать довольно большой участок десны, чтобы получить беспрепятственный доступ к челюстной кости. После всех манипуляций слизистая плотно ушивается. В этом случае реабилитация становится более сложной и длительной, повышается риск инфицирования тканей и развития осложнений.

Базальная методика, как и большинство протоколов немедленной нагрузки, предполагает менее травматичное вживление искусственных корней. Они внедряются в толщу костной ткани через небольшой прокол в десне – конструкции буквально вкручиваются в кость, чем создают вокруг себя эффект компрессии, когда окружающая твердая ткань уплотняется и повышает прочность крепления стержня. В позиционировании помогают специальные хирургические трафареты – это эластичный материал с прорезями в местах, куда нужно установить заменители корней. Он накладывается на десну и помогает вживить конструкции точно в те точки, которые были выбраны заранее, еще на этапе 3D-планирования.

6. Особые модели титановых стержней

Классические импланты имеют двусоставную конструкцию, в которой тело и абатмент фиксируются по-отдельности. В рамках базального комплекса используются особые цельные модели с гладкой шейкой и антимикробным покрытием, препятствующим скоплению бактерий и дальнейшему распространению воспалительных процессов. Они могут быть чуть длиннее и тоньше стандартных титановых корней, поскольку вживляются в глубокие слои челюсти.

По поводу того, что именно выбрать и каким брендам отдать предпочтение, эксперты в области имплантологии советуют положиться на рекомендации лечащего специалиста и выбирать изделия от проверенных производителей: Nobel, Osstem, Straumann, Astra Tech и пр. Все перечисленные бренды подходят для того, чтобы сразу выдерживать установленные протезы. Для реализации базальной концепции обычно используются импланты швейцарской компании Oneway Biomed или белорусской Radix.

7. Особенности протезирования

В сравнении с одноэтапными методиками, классическая технология предполагает довольно длительный процесс протезирования. Постоянный несъемный протез обычно фиксируется только спустя полгода-год, когда все вживленные конструкции успешно срастутся с костной тканью. В качестве временного сокрытия дефекта используются съемные иммедиат-протезы («бабочки») – они лишь частично восстанавливают функциональность зубочелюстного аппарата, не позволяют нормально питаться и пережевывать пищу.

«Мне в четверг провели имплантацию, а уже в понедельник вечером я смог нормально покушать – поставили протез. Причем тот оказался очень удобным, я даже не ожидал. Реабилитация идет отлично, никаких сильных отеков, боли и других острых симптомов у себя не наблюдаю. Мне поставили протез на 6 имплантах, но знаю, что делают и на меньшем количестве. В моем случае кость сильно просела по бокам, потому что долго носил съемную челюсть. Но, в целом, это отличное решение, если у вас такие же серьезные проблемы с зубами, как у меня…»

KonstantinD., 49 лет, г. Москва, из переписки на форуме www.32top.ru

После вживления искусственных корней по базальной технологии в течение недели фиксируется несъемный полнофункциональный протез. Он крепится, как правило, на цементной основе (реже – на винтовой) и не требует последующего перепротезирования. Конструкция предполагает наличие жесткого металлического базиса для стабилизации имплантов, их шинирования, а также искусственную акриловую десну и пластмассовые коронки. Протез получается достаточно легким, но при этом прочным и эстетичным. Заменить его на конструкцию с металлокерамическими или циркониевыми коронками можно через полгода-год, когда процесс остеоинтеграции успешно завершится. Но реальный срок службы такого изделия может достигать 3-5 лет.

Моментальная нагрузка титановых стержней имеет несколько важных преимуществ. Во-первых, она позволяет пациенту быстро вернуться к нормальной жизни, избавиться от комплексов и восстановить питание. Во-вторых, костная ткань начинает сразу получать жевательную нагрузку, что активирует обменные процессы в ней, стимулирует ее быстрое восстановление и ускоряет процесс остеоинтеграции.

Какие можно выделить недостатки в обоих случаях

Базальная методика – это концепция, которая сегодня получила широчайшее распространение как в странах Европы, так и в России благодаря возможности быстрого и успешного восстановления улыбки в самых, казалось бы, безвыходных случаях. Это более доступный вариант полного протезирования, и одним из его главных преимуществ является минимальное количество противопоказаний.

Если говорить о недостатках каждого из методов, то в отношении базального протокола можно сказать одно – нехватка квалицированных и компетентных специалистов в России существенно затрудняет поиск надежной клиники и врача, который сможет качественно провести операцию подобного рода. Для работы с одноэтапными протоколами и базальной концепцией в частности специалист должен предварительно пройти повышение квалификации, получить все необходимые разрешения и сертификаты, свободно ориентироваться не только в имплантологии, но также в пародонтологии и протезировании, владеть передовыми компьютерными программами 3D-планирования и визуализации, без которых невозможно применение протоколов немедленной нагрузки.

Этим, кстати, и обусловлен тот негатив, который витает порой вокруг метода – пациенты попадают к непрофессиональным врачам, не умеющим работать с данным протоколом, поэтому результат в лучшем случае держится всего пару лет. Поэтому очень важно правильно выбирать врача.

Что касается классической методики, то здесь недостатков возникает еще больше. Во-первых, концепция не подходит для полного восстановления ряда, поскольку влечет за собой существенные расходы, ведь стоимость будет высчитываться за каждый отдельный зуб. Во-вторых, в большинстве случаев приходится наращивать атрофированные участки челюстной кости, чтобы добиться достаточной первичной стабильности. Это дополнительная операция, довольно дорогостоящая и требующая длительного восстановления. В-третьих, лечение растягивается на полгода-год – сначала устанавливается имплант, и только после его полной остеоинтеграции можно думать о постоянном протезировании.

Есть ли альтернативные варианты решения проблемы

Базальная имплантация хороша тем, что имеет минимальное количество противопоказаний – она становится настоящим спасением, когда у пациента отсутствует большая часть зубов на челюсти и при этом в дистальных отделах наблюдается острая резорбция челюстной кости. К тому же методика успешно применяется даже при наличии признаков воспаления в пародонте, но только если планируется полная реставрация. В том случае, если в ряду еще присутствуют свои зубы в удовлетворительном состоянии, для начала придется пройти комплексное лечение пародонтита или пародонтоза. Однако если сопутствующих проблем нет, но есть признаки атрофии кости и необходимость восстановить улыбку, можно рассмотреть альтернативные варианты одноэтапной имплантации.

Нижнюю челюсть можно восстановить по технологии all-on-3 (Trefoil) – запатентованная разработка компании Nobel, которая предполагает полное протезирование всего на 3-х имплантах, вживленных в передний отдел челюсти в строго вертикальном положении. Протокол предъявляет определенные требования к состоянию кости во фронтальной области, в том время как по бокам допускается незначительная резорбция. Такие комплексы, как all-on-4 (Nobel) и all-on-6, применительны в отношении обеих челюстей и предполагают протезирование на 4 и 6 имплантах соответственно. Два стержня фиксируются спереди, а остальные – по бокам под определенным наклоном или прямо, в зависимости от ситуации. Это позволяет увеличит площадь соприкосновения изделий с толщей костной ткани и повысить свою первичную стабильность. Если атрофия в дистальных отделах выражена слишком сильно, можно прибегнуть к помощи скуловых имплантов, но это актуально только для верхней челюсти.

Аналогичные концепции предложила компания Straumann – Pro Arch и Pro Arch TL на 4 и 6 имплантах соответственно. Разница лишь в том, что в каждом случае допускается использование имплантологических систем бренда, который является разработчиком протокола.

Так что лучше выбрать – классическую имплантацию или базальную

Выбор конкретной методики напрямую зависит от индивидуальных особенностей и клинической картины. Так, если вам предстоит восстановить 1-2 зуба, тем более попадающих в зону улыбки, предпочтение лучше отдать классической имплантации с последующей установкой металлокерамической или циркониевой коронки. Методика позволяет сформировать ровный и аккуратный край десны в области ее прилегания к стержню, что, несомненно, важно для эстетичной улыбки.

Если же речь идет о комплексном восстановлении улыбки, особенно в условиях острой резорбции челюстной кости и на фоне воспалительных процессов в тканях пародонта, лучше отдать предпочтение базальной технологии. Пациент получит возможность быстро вернуться к полноценной жизни и привычному питанию, скорее всего, не потребуется предварительная костная пластика, которая влечет за собой дополнительные расходы и требует времени, а несъемный качественный протез станет полноценной, комфортной и эстетичной заменой улыбки.

Смотрите видео «Об особенностях проведения имплантации зубов с немедленной нагрузкой»

1. Кулаков А.А., Абдуллаев Ф.М. Особенности проведения непосредственной имплантации с применением имплантатов различных конструкций, 2002.